Я не смотрю сериал "Школа". Да и не намерен смотреть. Моя жена посмотрела и дала свою характеристику. Что это пошлятина, которая не соответствует действительности и совсем не для детей. Но её очень удивило, что показывают в самое хорошее время, да ещё повторяют, да на первом канале. Это было после первой серии, когда ещё никакого обсуждения не возникло. Я жене верю - по телевизору модно показывать чернуху, ну ещё одно "творение". Однако поднялся шум и я даже посмотрел передачу "Судите сами" про фильм "Школа", которая продолжила пиарить этот сериал. Ну как же, ведь и фильм, и передача под одним руководителем "ходят".

Читать далее...

Посмотрел вчера (23 октября 2009 г.) передачу "Судите сами" на Первом канале ТВ, где была попытка обсудить выборы 2009 года, прошедшие в России.

Постоянно ловлю себя на мысли, что опасно сейчас говорить о политике в России, если не прославлять при этом партии и людей, имеющих сейчас власть. Это у одного меня так или у большинства? Не являюсь объективным и сторонним наблюдателем. Хотя бы потому, что видно, как унижают и обманывают людей и партии, считающие себя оппозиционными. Обманутые имеют моральное право на сочувствие. А почему я считаю, что оппозицию обманули? Просто потому, что люди из моего окружения не голосовали за партию у власти. И уж никак эта партия не могла набрать больше 30-ти процентов голосов. Но документально это не докажешь, так как документы делаются "победителями". А морально согласиться с результатами не удаётся, так как совесть и логика не позволяют. Это было личное отступление от темы, чтобы объяснить своё отношение. И чтобы читатели учитывали мои симпатии при прочтении сумбурных мыслей.

Читать далее...

Вчера посмотрел три передачи, где обсуждались социальные, политические, экономические проблемы. На "НТВ" - "К барьеру". Встретились Митволь и Митрофанов. Разговор о наглости чиновников, которые даже в момент кризиса не пытаются уменьшить свои затраты на роскошь. На "ТВЦ" - "После полуночи". Разговор на тему ввода войск Израиля на территорию Палестины. Взгляд со стороны евреев и мусульман. На "Первом" - "Судите сами". Обсуждение кризиса и путей выхода из финансового кризиса государства Россия и простых жителей России.

Попробую кратко высказаться по передачам. Конечно же, сейчас именно чиновники, в момент кризиса, чувствуют себя лучше всех. У них гарантированная зарплата, у них всевозможные льготы, и у них добавилось поводов для получения взятки. Не зря же количество чиновников по сравнению с СССР увеличилось в два раза, хотя население России убавилось в два раза. Значит места "хлебные". И нет никакой жалости к ним! Но и чиновники бывают разные. Самые вороватые - это средний уровень чиновничьего аппарата, мелкие управляющие. Надо ли чиновникам сейчас "шиковать"? Ответ очевиден - не надо. Зачем раздражать людей? Надо ли чиновникам отдыхать? Надо! И это должен быть отдых спортивный, а не гуляния в кабаках.

Отношения Израиля и Сектора Газа. Для меня так же ответ очевиден. Нельзя было Израилю проводить карательные операции! В передаче постоянно звучал вопрос ведущей, что Хамас специально пускал ракеты из жилых помещений и этим подставлял мирное население. И поэтому в убийствах мирного населения виноват Хамас. Глупость! Как буд-то Хамас убивал, а не израильские бомбы! Против Израиля не Хамас, а всё население Сектора Газа, Израиль воюет с жителями всей страны. И сколько бы израильтяне не убивали детей и подростков - всё равно вырастет новое поколение и будет воевать с оккупантами. Это процесс окончится либо исчезновением государства Израиль, либо геноцидом всех палестинцев. Мне жаль евреев. Они сильно любят себя, как этнос, но не видят всех других наций. Их национальная солидарность мешает увидеть реальных врагов среди "своих". Если раньше я уважал эту нацию, то сейчас смотрю очень подозрительно. Если можно, то лучше с евреями не связываться. И это не правильное моё ощущение. Мне приходится с этим своим мнением бороться.

Третья передача была об экономике. Основным гостем передачи был Герман Греф. Не знаю, еврей ли он, но слушать выступление было приятно. Достаточно чёткая, хотя и политкорректная, позиция по отношению к кризису. Спокойствие и уверенность, оптимизм - это и надо сейчас России. Все согласны, что США создало кризис, пользуясь не заработанными благами. Но и понятно, что придётся этих хитропопых сшаистов содержать и дальше. Пока доллар является резервной валютой все страны будут работать на экономику США. К тому же у США самая большая армия и самые наглые намерения. Вроде у Пушкина есть строчки: "всё куплю - сказало злато, всё возьму - сказал булат". Война никому не нужна, но и наглость трудно терпеть. Народы мира надеются, что Сша постепенно сдует свой финансовый "пузырь". И всё же - если США продолжит колониальную политику, то придётся защищать свои интересы военным путём. Именно такой вывод был у Михаила Леонтьева - в момент кризиса России надо повышать свою обороноспособность. Лишь потом всё остальное. Пока верю, что правительство справится с кризисом. Эх, если бы сроки президентства не поменяли!

А что делать простым жителям нашей страны? Кто-то посоветовал, что надо увеличить потребление. По мне - это тупиковый путь. Надо не просто потребление увеличить, а перестать тратить деньги на бестолковые вещи, на роскошь. Советуют тратить на обучение. Советуют не играть на биржах. Советуют экономить деньги. Но не говорят, как сохранить уже существующие накопления в период большой инфляции. Основной совет - жить по средствам! А разве в России не так живёт большинство населения?

Хорошо, что есть передачи, где обсуждаются "больные" темы! Это позволяет "спускать пар" и не доводить дело до революций.

Уже как молитва: Да будет всемирный доступ к информации!

Посмотрел телепрограмму и, с приятным удивлением заметил, что вновь, после новогодних каникул, на телевидение вернулось несколько аналитических программ. Иначе совсем уже скучно, кроме видео жвачек ничего не показывают.

Я не смотрю по телевизору всякие концерты и фильмы. Смотрю изредка научно-фантастические сериалы, если в них есть хоть какая-то философская дилемма. Но мне нравится прямой эфир, например, интересно слушать пресс-конференции на новостном канале "Вести 24", и хоть какая-то аналитика и обсуждения.

Так какие передачи я хотел бы посмотреть по телевизору?

26.01.2009, понедельник

"Первый" - "Познер" (23.30) - выходит после каникул.

"НТВ" - "Честный понедельник" (21.40) - пока не знаю, что такое.

"Рен ТВ" - "Три угла" (00.15)

29.01.2009, четверг

"Первый" - "Судите сами" (23.50) - выходит после каникул.

"НТВ" - "К барьеру!" (21.30) - выходит после каникул.

"ТВЦ" - "Только ночью" (00.25)

30.01.2009, пятница

"ТВЦ" - "Народ хочет знать" (23.00) - в записи

31.01.2009, суббота

"Рен ТВ" - "Неделя" (19.00) - обзор

"ТВЦ" - "Постскриптум" (21.00) - обзор

01.02.2009, воскресенье

"Культура" - "Что делать?" (14.55)

Есть почти ежедневные программы на "Рен ТВ" - "Вечер с Кеосаяном" (23.00), на "Пятом" - "Открытая студия" (19.00), так же бывает интересно на о2тв (нет программы). Но ежедневный формат как-то не предполагает хорошей подготовленности передачи и слишком буднично. Иногда задеваются "больные" темы и очень интересно смотреть.

В общем-то, больше и смотреть нечего. Разве что Задорнова эпизодически.

Посмотрел в воскресенье передачу "Что делать?" по "Культуре". Разговор был о коррупции в России. За круглым столом сидели, в основном, люди с юридическим образованием. Обсуждалась тема: "Можно ли победить коррупцию или надо пытаться минимизировать потери?".

Как сказал один из участников разговора, очень многие бывшие правители России начинали свою деятельность с коррупционных законов, начиная от Петра, Ленина и по нынешний день. Но что изменилось? Как вывод, коррупцию нельзя уничтожить. Ещё проблема - до сих пор нет точных и правильных определений коррупции. Понятно, когда чиновник что-то НЕ ТО сделал, а если он просто НИЧЕГО не сделал? И за это просит деньги. Или делает свою работу, но медленно.

По мнению участников круглого стола, борьбу надо вести с нескольких направлений. Это разработка законов прямого действия с минимальной коррупционной ёмкостью. это воспитание людей, которые не берут взятки и не дают. То есть имидж составляющая служащих и людей, не позволяющая переступать закон. Увеличение наказания, само по себе, не приведёт к уменьшению коррупции.

Мне не понравилось, что в процессе обсуждения не говорилось о гласности. По моим оценкам, именно открытость информации - единственный способ победить коррупцию. На сегодняшний день, при наличии достаточно развитых коммуникаций и интернета, нет сложности с показом  информации общественности. Но именно государственные чиновники этого очень боятся. Не зря же Медведев отказался от народного обсуждения поправок к Конституции.. Ведь тогда будет видна вороватость. Почему суды закрыты? А что делается в России со свободой слова? У нас в стране людей можно посадить за то, что они в своих блогах пишут своё мнение о конкретных чиновниках. Этому уже множество примеров. И блогеры всегда в проигрыше. Например, если я напишу о каком-то конкретном чиновнике, что у него дорогая машина и загородная вилла, а зарплата маленькая и он - вор. То меня накажут в лучшем случае на 1 год условно. Хотя я и прав, но не имею право даже в личном дневнике писать об этом, если суд не доказал воровство.

Гласность - это самое страшное для чиновников и взяточников. И её в России нет. И это даже не обсуждается в правительстве и думе! А без правды, которая скрывается, коррупцию не победить.

Для оптимизма - у меня пока не было поводов брать и давать взятку. Думаю, большинство населения честные люди. Водителей, лишь, жалко - им без взяток не удастся работать.

Что-то становлюсь штатным комментатором программы "К барьеру". Так уж получается, что очень мало на телевидении программ с почти прямым эфиром! А вдруг какую-нибудь рекламную ссылку на блог поставят?

К барьеру были вызваны Александр Хинштейн и Алексей Волин. Тема точно не сформулирована, но можно понять так - Хинштейн предлагает богатым поиметь совесть и вернуть свои деньги в России или хотя бы не просить у государства ссуду. А Волин говорит, что это дело самих богатых, куда деньги вкладывать. В такой постановке вопроса ясно, что зрители проголосуют за популизм и за совестность. Огромное большинство считает, что богатства в России нажиты не честно - и я согласен с этим.

Однако, если углубиться в конкретную дуэль..

Хинштейн представляет одну из партий власти - единую Россию. Волин представляет партию - правое дело. Сразу видно, что в полемике Хинштейн сильнее Волина, и значительно сильнее! Даже создалось впечатление, что Александру скучно стало спорить с таким не интересным оппонентом. Спасибо Соловьёву - хотя бы он интересно комментировал. За что и поплатился, когда стали изучать его "грязное бельё". Ну какая разница, на какой машине он ездиет и как получает деньги? Не он дуэлянт!

Мне кажется, что позиция Алексея Волина могла бы быть значительно сильнее! Всего-то надо было определить противника, как участника партии власти, партии "одобрямс", ответственной за нынешнюю ситуацию. И подготовить несколько тезисов, на которые переводить все споры.

Спасибо секундантке Волина, девушка - молодец, своим вопросом она и показала, что Хинштейн сам создатель законов. И не имеет право вообще рассуждать о справедливости. Своим вопросом о дешёвой попытке приблизиться ЕР к народу во время кризиса, а не принимать правильные законы до кризиса, она поставила оппонента на подобающее место. То есть, правильно спозиционировала противника.

А тезисы..

1. Означает ли мнение Хинштейна, что надо отнять и перераспределить богатства?

2. Означает ли мнение Хинштейна, что люди не имеют право самостоятельно распоряжаться своими деньгами?

3. Означает ли мнение Хинштейна, что государство управляется бизнесом и не может самостоятельно принять решение о том, кому и сколько денег давать?

Можно ещё придумать, например, говорить о совести чиновников. Впрочем, об этом и говорилось. Но это лишнее, о совести мы и так всё знаем.

Как мне видится, Волин очень плохо подготовился к дуэли! Если бы он немного подумал, то даже при своей медлительности в реакциях, мог бы морально победить. Ведь это было не так уж и сложно при чёткой позиции. Принадлежность Хинштейна к партии у власти позволяла убивать любые доводы, так как данную ситуацию сама партия власти и создала. А сейчас пытается перекинуть ответственность на других с помощью детских приёмов. И надо же - ей это удаётся!

А о морали.. Конечно же, совесть надо иметь всем. И богатым, и чиновникам, и бедным. И это забота социального государства! Сейчас люди не верят в наше государство. Да и последние события с переписыванием конституции показали, что совести ни у думы, ни у представителей власти - нет. Так почему другие должны быть совестливыми?

Когда узнал, что в передаче "К барьеру" встретятся Владимир Жириновский и Борис Надеждин, то не хотел смотреть. Жириновский надоел. Он может сказать хоть что, лишь бы власть реальную не задеть, а за свои слова никогда не отвечает. Его партия называется так же лживо - либеральная демократическая, хотя ни либерализма, ни демократии в её программе нет. А может я не прав - программу этой "партии" не читал. Клоунаду смотреть не хотелось. В любом случае, Жириновский всегда голосует в соответствии с властью, присоединяется к "сильному". Много таких..

И всё же, тема передачи связана с изменениями Конституции. А это сейчас для меня "больной вопрос". Уважаю Владимира Соловьёва. Он первый оказался готов обсудить эти изменения в Конституции, предложенные Медведевым. Остальные пока боятся.

Жириновский ни чем не удивил. То, что его охрана защищает его от народа, от других людей - было известно. То, что поведение Жириновского не самое порядочное - все знают. И это в первом раунде было явно показано, это уже стандарт для бессменного лидера партии. Вообще, среди моих знакомых уже стыдно говорить что-то про ЛДПР.

Удивил Соловьёв! В третьем раунде он задал не самые острые, немножко обтекаемые вопросы по поводу изменения Конституции. Но даже эти вопросы показали всю бездарность конституционных изменений. Некоторые аспекты я (такой вот я не скромный) даже не понимал. Ведь и в самом деле, плевать на изменения в Конституции. Всё равно власть Конституцию не соблюдает и в любой момент переделает для себя и под себя. Пусть будет диктатор с неизменяемой властью. Важно не это. Плохо, что такое наплевательство в любом случае приведёт к революции. Власть не слушает народ! И если так будет продолжаться, то народ свергнет власть. Придут вновь выскочки и демагоги. Вновь неразбериха, развал России. Кому это надо? Только не мне!

Понимаю, что о программе ничего конкретного сказать не могу. Стандартная перебранка лозунгами. Хотя Надеждин говорил иногда логические вещи. Выборы губернаторов не всегда приводят к хорошим результатом. Но эти выборы ясно показывает кто есть кто. Ворам приходится явно обманывать и, в дальнейшем, их можно наказать. А сейчас? Сейчас нет воров? Вряд ли что-то могли добавить нового судьи. У них не было к чему зацепиться. Да и видно было, что кое-кто из "судей" побаивается лишнее сказать. Хочется обратить внимание на "народное голосование". Вот в чём сила ЛДПР, так это в партийной дисциплине. Они всегда и везде используют возможность поддержать своего пахана. Уверен, что голосование по передаче было обязательных для всех членов партии. Но даже в этой ситуации очень много проголосовало за Надеждина! Хотел бы посоветовать "правым" партиям быть более сплочённее. Можно спорить у себя внутри, можно спорить во вне, но в принципиальных ситуациях надо сплачиваться. Вот бы был эффект, если ЛДПР проиграло бы в голосовании зрителей!

PS. Сам я не голосую, обычно. Да и название, "правые", мне очень не нравится. Не правильное это название, имхо.

Посмотрел передачу "К барьеру!" на НТВ, где в качестве дуэлянтов были Александр Проханов и Андрей Кончаловский. Тему передачи так и не понял. К сожалению, опоздал на начало передачи, а из самого разговора тема не "высветилась". Вероятно, по теме Проханов был за бедных, а Кончаловский за мир среди людей. ТО, что тема звучала примерно так, говорит и результат зрительского голосования. Люди скорее всего голосовали "по заявленной теме", а не по реальным разговорам. По голосованию "выиграл" Проханов, но по результатам жюри и по ощущениям "победил" Кончаловский.

Сама передача, поведение участников мне понравились. Обычно бывает обмен лозунгами и слюной, а здесь получился именно обмен мнениями, своим видением текущей ситуации. И даже Проханов держался достаточно интеллигентно, не очень перебивал, говорил сам и давал говорить оппоненту.

Что до темы передачи - слушать было интересно, но трудно делать выводы. В результате все согласились, что нынешняя ситуация с распределением богатств в России не справедлива. Странно, если бы было иначе. Все согласились, что худой мир, некая стабильность лучше, чем всякие беспорядки. В России эти беспорядки надоели всем. И эта "смута" не позволяет выйти на первые роли людям умным и справедливым, во время смуты выигрывают только демагоги и ловкачи.

Никто не дал рецепта, как вести себя народу России во время кризиса. Проханов в конце призывал богатых иметь совесть и поделиться. Даже звучит и пишется данный лозунг смешно. Кончаловский просил государство, чтобы оно, государство обеспечило любым способом стабильность и не трогало людей, которые работают, что-то создают. Кончаловского я понял так, что он хочет объединения народа. Объеденения для того, чтобы он, народ, смог потребовать у государства стабильности. Потребовать не изменения правил, хотя бы на некоторое время.

Странно, какого-то итога не получилось. Нет конкретных ответов на вопросы и точных решений. Но именно это и понравилось!