Нужна ли мне религия?
Метки: философия
Среда, 28 января 2009 г.
Просмотров: 4399
Подписаться на комментарии по RSS
Ответ для себя знаю, мне религия на данный момент не нужна. Звучит как-то потребительски. Возможно, когда состарюсь, ослабею, не смогу противодействовать плохим обстоятельствам, то вера, религия может помочь жить дальше. На данный момент не верю ни в бога, ни в аллаха, ни в Иисуса. Верю в рок, судьбу, ещё чего-то. Но моя судьба зависит не только от рока, но и от меня лично, от моих действий и мыслей. Мне нравится думать, что частичка бога или аллаха есть во мне самом! И я могу управлять своей жизнью.
Нужна ли вообще религия? Считаю, что цель человечества - это самосохранение, то есть необходимость потомства и освоение новых территорий. Религия несёт консервативную составляющую в развитии человечества. Религия позволяет объяснять не объяснимое, назвав это чудом. Религия думает о душе - а без этого человечество уже не может развиваться, имхо. Человеком движет вера и надежда - а именно это даёт религия слабым людям. Может и не слабым.. Может примериваю на себе, а на самом деле есть что-то, известное только верующим.
Для меня очень важно, чтобы религия не была агрессивной! Человек сам должен прийти к аллаху или богу, но не по принуждению. Если это так, то религия нужна и полезна. С другой стороны, не должно быть воинствующего атеизма! Человек сам обязан принимать решения и не мешать другим.
Подумал, что ради денег и власти я не пожертвую чем-то хорошим в себе. Но ради выживания готов на многое. Надеюсь, что не придётся это проверять. И это не зависит от религиозной веры.
Комментариев: 10
Вера в Бога, Роберт, дает возможность не быть неблагодарным свинтусом
По отношению к Тому, кто дал тебе жизнь, и поддерживает ее даже тогда, когда ты в Него не веришь...
И это только лишь кусочек того, что она дает. Сам понимаешь - что такое расширение горизонтов видения в процессе углубления в вопрос. И что такое невидение невежественности...
Обнимаю тебя, большого
Вообще-то, не понимаю кто
Но пытаюсь догадаться 
Бог мне не давал жизни. У меня есть вполне нормальные родители. Хотя.. и в них частичка бога
В начале комментария есть посыл, который без доказательств утверждает, что бог существует. И трудно спорить с остальным, что написано, так как этот посыл не совпадает с моим. Если кому-то вера в Бога помогает, то это очень хорошо. А моё отношение - в первой строчке данной темы.
Нет, спорить не надо
Комментарий не для внушения, а для ответа на поставленный в статье вопрос "Для чего нужна и полезна религия" - со стороны человека, кто может говорить "изнутри". Может, подумал, когда-нибудь станет полезно, когда по-настоящему задумаешься. Так, чтоб не рассуждать по-дилетантски
. А то ведь ты вроде не заметил некорректности в том, что начал рассуждать "снаружи" и даже получать "ответы", которые ясное дело не впечатлят. Это подобно тому, как я бы "снаружи" твоего дома начал рассуждать о полезности тебя в нем. Типа: твое присутствие в доме "несет консервативную составляющую в развитии" твоих детей 
Не впечатляет. Жалко детей. Не нужен был бы моим детям такой Роберт...
Ну а вдруг еще какая польза? А я уже себе все объяснил...
Прочитал..
Ссылка на ещё одну запись в другом, не моём блоге Бог возможно и есть, только..
И я прочитал. С одной стороны доказывается, что все-таки Творец у мира есть, ибо предшествовавший сотворению грандиозный Замысел налицо. Логично. С другой - из того, что люди, мифотворцы от религий про Него напридумывали ("смешно!") следуют выводы как будто о Нем настоящем. Нелогично.
Сразу вспоминается старая еврейская история. Молодой человек, демонстративно разгуливающий по местечку без ермолки, подходит к раввину, выходящему из синагоги, и нарочито громко заявляет: "А я, ребе, не верю в бога!" Раввин смотрит на юношу и спрашивает: "И в какого же бога ты не веришь?" "Как в какого? - удивляется тот. - В обычного бога, который сидит на небе и наказывает грешников". На это раввин, секунду подумав, отвечает со вздохом: "Извини, но в этого бога я тоже не верю"...
Не пытаюсь доказывать отсутствие или наличие бога. И что такое бог. Вопрос в заголовке, и более примитивный - зачем мне религия? На данный момент мне лично религия не нужна. Больше опасаюсь, что я нужен религии
Есть много смежных тем для морализаторства, например, взаимодействие добра и зла, абсолютность вселенной и бесконечность научного поиска, влияние намерений и мыслей на реальные события.. Но не для этой записи
Мысль моя была к тому, что не только вопрос более примитивный, но и описанная религия - более примитивная. Если тут ничего не смущает, то мы сходимся в ответе: такая религия не нужна даже верующему в Создателя.
И никакого морализаторства, сугубо логика
мне кажется что большинство верующие, по одной простой причине, они не знают что с ними будет в следующий момент но верят что всё будет гуд или боятся что гуда не будет.
С другой стороны они же атеисты, поскольку не надеются на авось пронесёт, а идут к врачу или на работу или вообще что либо делают конкретное и целенаправленное. по это причине все они равны с точки зрения равноправности оппонентов. они и то и другое
теперь о создателе. Если он есть, то он явно не я, поскольку я то себя знаю, мои возможности ограничены, я не всемогущ и не вездесущ.
Если создатель вездесущ, то он должен быть и во мне. Но раз мы не одно и тоже, то имеем разную природу, а раз так то мы никак не можем взаимодействовать и соприкасаться. Ведь если смещать молоко с уксусом то это уже не молоко и не уксус, а что то третье (а о нём ничего не говориться)
таким образом молоко и уксус не могут сосуществовать.
если создатель отделен от меня, то значит он не вездесущ а раз так то опять же его нет (ведь он должен удовлетворять первому условию-быть вездесущим, абсолютом) потому логически невозможно прийти к вере, к ней можно прийти лишь вопреки логике.
А то что не логично, то абсурдно и следовательно безумно.
Безумству храбрых поём мы песню
Думаю, что религиозные произведения содержат знания, которые пока не понимает наука. Зачем человеку жить праведной жизнью? С точки зрения недоразвитой психологии не имеет смысла. Из грубой материалистической философии выводится принцип - каждый за себя. Поэтому полезно внимательно почитать религиозные произведения, но не понимать написанное дословно, так как они написаны поэтическими метафорами. Например, под термином "небо" следует понимать термин "психика". То есть Бог в психике чеовека, а не в материальном мире. Ангелы и бесы - это не материальные сущности, а информационные (духовные). Тогда начнешь понимать, что религиозные произведения писали умные люди, просто некоторые глупые дают этим произведениям неправильное мистическое толкование, которые делают эти произведения не понятными.
Религия - это некий посредник. Если читать религиозные книги и понимать под ними философию, то и "религия" не при чём. Как философское течение - религия вполне допустима и требует изучения.
Конечно же, религиозные книги писали философы, которые были достаточно умны для своего времени. Но у них ещё не было тех знаний, которые есть сейчас. Поэтому мы можем оперировать словами "психика" и "информация", а они это делать не могли.